Повістка містить помилки – чи можна не йти до ТЦК у такому випадку
ТЦК
Деяких громадян працівники ТЦК не будуть "ловити серед вулиці" – Міноборони
Мобілізація
Чоловік звернувся до поліції через погрози ТЦК – що трапилося
Громадянин звернувся до поліції через ТЦКФото: НПУ/Facebook
Все почалося з того, що громадянин, який перебував у розшуку, добровільно пішов до ТЦК, але його оштрафували на 17 000 гривень
Українець побачив у застосунку Резерв+, що перебуває у розшуку, тому вирішив піти до центру територіального комплектування. Там його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку. Чому так сталося і як розвивалися події далі?
Про це розповів адвокат Роман Сімутін.
Що відомо
Зазначено, що 20 травня 2024 року чоловік добровільно оновив військово-облікові дані через "Резерв+"
Читай також
.Під час оновлення, він побачив, що перебуває у розшуку. Тому 21.05.2024 добровільно (без повістки) прибув до ТЦК для врегулювання та приведення у відповідність військово-облікових даних.
"Умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст.210 КУпАП, у нього не було", – уточнив адвокат.
Так 20.05.2024 громадянином було оновлено облікові дані, наступного громадянина було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку. Але повісток про виклик до ТЦК він не отримував.
Крім того, на утриманні чоловіка перебуває троє неповнолітніх дітей, тому він не підлягає призову на військову службу під час мобілізації.
До того ж позивач вказав, що 21.05.2024 при добровільному зверненні до ТЦ, його під тиском та залякуванням змусили підписувати всі документи, які надавали для підпису.
Також чоловіка змусили писати те, що йому говорять.
"Лякали тим, що у разі несплати ним зараз штрафу у розмірі 17 000 грн., вони подвоять суму на 34 000 грн. Після цього він був змушений звернутись до поліції", – розповів Сімутін.
Що вирішив суд
Так 21 травня 2024 року т.в.о начальника ТЦК було винесено постанову про штраф позивачу у сумі 17 000 грн.
"Згідно спірної постанови, правопорушення полягає в тому, що 21.05.2024 о 8 годині 30 хвилин до ТЦК прибув позивач, стосовно якого при уточненні військово-облікових даних встановлено, що той по досягненню 27 річного віку не прибув для взяття його на військовий облік військовозобов`язаних", – написав Роман Сімутін.
З копії військово-облікового документа, виданого позивачу 27.05.2024, вбачається, що його взято на військовий облік 02.10.2008.
Водночас в оскаржуваній постанові зазначено, що позивач порушив правила перебування військовозобов`язаних на військовому обліку.
"В чому саме полягає порушення Порядку організації та ведення військового обліку у постанові ТЦК не зазначено", – підкреслив експерт.
Як вказав суд, на момент досягнення позивачем 27-річного віку, тобто, 29.08.2010, чинною була інша редакція ч. 1 ст. 37 Закону "Про військовий обов`язок та військову службу".
А згідно з ч. 1 ст. 8. КУпАП особа, яка вчинила адмінправопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Позиція ж ВСУ полягає у тому, що КУпАП не містить визначення поняття "триваюче правопорушення".
"Суд дійшов висновку про те, що особою, яка склала оспорювану постанову, неправомірно кваліфіковано дії позивача за ч. 2 ст. 210 КУпАП, оскільки на час вчинення інкримінованого йому правопорушення його дії не могли підпадати під регулювання цієї статті", – пояснив експерт.
Він також наголосив, що закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
" Оскаржуваною постановою штраф накладено в межах санкції ч.3 ст.210 КУпАП як за правопорушення, вчинене у особливий період", – зазначив Роман Сімутін.
Він додав, що при цьому, навіть у разі порушення позивачем правил перебування військовозобов`язаних на військовому обліку, з огляду на викладену у постанові суть правопорушення, були б відсутні підстави вважати, що воно вчинене в особливий період.
Так суд вважає задовольнив позов і скасував оскаржуване рішення ТЦК, а відповідну справу про адміністративне правопорушення закрив.
Раніше ми вже розповідали, працівники ТЦК мобілізували українця, що не досяг призовного віку. Також ми писали, що українця засудили після відмови п'яти військових частин.
Попередня новина
Важливо
