Права работников во время военного положения: должен ли работодатель сохранять зарплату

В результате полномасштабной войны, некоторые предприятия вынуждены были прекратить свою деятельность. Это привело к вводу режима простоя или приостановления трудовых договоров с работниками.

О том, должен ли работодатель платить зарплату и прекращать срок действия трудового договора во время войны, решила рассказать редакция сайта Новини Pro.

Согласно законодательству, работодатель может приостановить действие трудового договора с сотрудником в связи с вооруженной агрессией России. Но что делать, если работник не эвакуируется из опасного региона и считает, что может продолжать выполнять свои обязанности по контракту? Этот вопрос недавно был решен Верховным Судом по делу №243/442/23.

Какая разница между простоем и приостановкой действия трудового договора

Простой – это остановка работы, вызванная отсутствием организационных или технических условий, необходимых для выполнения работы, неотвратимой силой или другими обстоятельствами. Такое определение находится в статье 34 Кодекса законов о труде Украины.

Вместо этого приостановление действия трудового договора (ПДТД) – это временное прекращение работодателем обеспечения работника работой и временное прекращение работником выполнения работы по заключенному трудовому договору в связи с вооруженной агрессией против Украины, что исключает возможность обеих сторон трудовых отношений выполнять обязанности, предусмотренные трудовым договором. Это определение дано в статье 13 Закона "Об организации трудовых отношений в условиях военного положения".

Координационный центр по предоставлению правовой помощи тщательно рассмотрел разницу между этими понятиями.

Были определены следующие отличия:

• основания для введения простоя есть любые обстоятельства, приведшие к приостановке работы, в то время как причиной приостановки действия трудового договора является военное положение;
• продолжительность простоя может быть неограниченной, пока существуют соответствующие обстоятельства, повлекшие введение этого режима. Приостановление действия трудового договора возможно только в период, когда действует военное положение;
• решение о простое принимается работодателем, тогда как решение о приостановлении действия трудового договора может быть принято как работодателем, так и работником;
• простой может применяться ко всему предприятию, определенному отделу или конкретному работнику, тогда как приостановление действия трудового договора носит индивидуальный характер, то есть принимается отдельно для каждого работника;
• во время простоя, не по вине работника, оплата производится в размере не менее 2/3 оклада работника. В случае приостановки действия трудового договора, заработная плата не выплачивается;
• при оплате простоя период его действия засчитывается в страховой стаж работника, тогда как при приостановлении действия трудового договора работник не уплачивает Единый социальный взнос, и соответственно этот период не засчитывается в страховой стаж.

Таким образом, очевидно, что режим простоя более выгоден для работника, а ПДТД – для работодателя.

Неудивительно, что на основании этого может возникнуть спор между сторонами трудового договора. Так произошло и по делу №243/442/23, на которое обращалось внимание в начале статьи.

Когда решение о прекращении действия трудового договора будет соответствовать законодательству

Врач-психиатр, которая является заведующей 1-м отделением психиатрической больницы в городе Славянск, подала иск в суд. С начала марта 2022 частично в больнице было прекращено функционирование из-за полномасштабной войны, остановив работу стационарных отделений. В связи с этим истцы начали выплачивать 2/3 ее оклада через простой.

Позже с ней было приостановлено трудовой договор. Она считала это решение незаконным, потому что она не эвакуировалась из города Славянска, не является внутренне перемещенным лицом и, следовательно, не входит в список сотрудников, которым приостановили выплаты 2/3 оклада. Она была готова вернуться к исполнению служебных обязанностей в любой момент и не выполняла их только из-за руководителя больницы, отстранившего ее от работы.

В иске врач требовала признать незаконным приказ о приостановлении действия трудового договора и выплатить ей зарплату за время вынужденного прогула. Однако ни одна из судебных инстанций не поддержала ее позицию.

Судьи опирались на следующие аргументы:

• Согласно законодательству, для приостановления трудового договора работодатель должен оказаться в ситуации, когда он не может предоставить работнику работу, а работник не может ее выполнить. В случае, если производственные, организационные и технические возможности, а также средства производства были уничтожены в результате боевых действий или их функционирование стало невозможным по объективным причинам, перевод работника на другую работу или выполнение работы дистанционно невозможны.
• В случае больницы, расположенной вблизи линии фронта, стационарные отделения были закрыты с марта 2022 года, а ее помещения были переданы государству для других целей, не связанных с психиатрической помощью. Таким образом, в больнице сложились условия, когда работодатель не имел возможности предоставить работу и обеспечить медицинскому персоналу, включая истцу, надлежащие и безопасные условия труда.
• Суды рассматривали должностную инструкцию истицы, где указано, что ее основная работа заключается в руководстве медперсоналом и выполнении диагностических, лечебно-профилактических и административно-хозяйственных обязанностей в отделении. Выяснилось, что большинство медперсонала не выполняло свои должностные обязанности, стационарная психиатрическая помощь не предоставлялась, а дистанционная работа врача-психиатра также была невозможна.

Суды пришли к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности работодателя предоставить истцу работу в соответствии с ее должностью и невозможность истицы осуществить работу по оказанию стационарной психиатрической помощи, в связи с чем работодателем правомерно принято решение о прекращении трудовых отношений с истцом.

"Эта мера вынужденная, временная и не зависит от воли работодателя предоставить работнику работу, учитывая то, что работник не может выполнить работу по объективным и независимым причинам (в результате действий государства, которое осуществляет военную агрессию против Украины и имеет обязанность возместить вынужденные имущественные потери)", – подчеркнули судьи.

Таким образом, по этому делу судебные органы приняли сторону работодателя.

Раньше мы рассказывали о том, где украинцы могут заработать деньги летом. Также мы писали о том, кому из украинцев нужно готовиться к увольнениям.