Адвокат развенчал популярные мифы о наказаниях для уклонистов

В настоящее время в Украине действует усиленная мобилизация. В то же время действуют законы, регулирующие наказание за уклонение от призыва. Однако существует немало мифов на этот счет.

Самые популярные из них развеял адвокат Роман Симутин.

В начале эксперт процитировал Ирину Фриз.

"Нужно понимать поэтапность применения штрафов. Сначала налагается административный штраф. Если нарушитель не платит его, то военнообязанному может быть выписан второй штраф больше предыдущего", – говорится в тексте.

Отмечено, что для физических лиц речь идет о суммах от 17 до 25 тыс. грн.

И, по словам адвоката, это является правдой.

А вот информация о том, что нарушитель не платит ни первый, ни второй штраф, не появляется для обновления данных после уплаты штрафа, и поэтому подпадает под уголовную ответственность, Симутин назвал дезинформацией.

"То есть это статья за уклонение, а не нарушение военного учета. И именно за это в действующем законодательстве статья была не изменена – предусматривается от 3 до 5 лет заключения за уклонение от мобилизации во время действия военного положения", – объяснил Симутин.

То есть наказание за нарушение военного учета соответствует действительности, но в общем контексте это является ложью.

Когда возможна уголовная ответственность

"Если вас дважды и более раз привлекут к административной ответственности за нарушение законодательства об обороне, мобилизационной подготовке и мобилизации, ст. 210 – 1 КУоАП и вы признаете этот факт. То есть, наоборот, если вы оплатите штраф, фактически признав, что получили повестку первого , второго или последующих раз, или этот штраф взыскат принудительно, через исполнительную службу, а вы не обжалуете постановление начальника ТЦК и оно вступит в законную силу" , – рассказал специалист.

Так добровольная уплата штрафов или принудительное взыскание через исполнительную службу без обжалования постановления означает согласие с изложенными в нем обстоятельствами о том, что лицо получало повестки, но не появлялось по вызовам.

А это свидетельствует о доказанности изложенных в постановлении обстоятельств, которые не обжаловались и наличия умысла на уклонение от мобилизации.

"Я не говорю, что это неопровержимый факт, но с точки зрения криминального права в таких случаях есть формальный состав правонарушения, позволяющий открыть уголовное производство и начать досудебное расследование с полным изучением всех обстоятельств", – отметил Симутин.

Он пояснил, что это может привести к подозрению в направлении дела в суд. Но, вероятно, действительно подобные дела не будут открываться.

"Ибо одних постановлений начальника ТЦК, как доказательства, будет мало", – добавил адвокат.

По его словам, нужно будет доказать факт вручения повесток.

Также стоит учитывать, каким способом она вручалась – лично или через почту, знал ли об этом гражданин, действительно ли его подпись, назначать почерковедческую экспертизу, допрашивать представителей ТЦК, которые могут уже быть в другом месте и тому подобное.

"Это просто колоссальные и неоправданные затраты рабочего времени не только следователя, но и привлеченных к расследованию полицейских", –подчеркнул адвокат.

Он уверен, что именно поэтому "все будет проще".

Раньше мы уже писали, каким образом полиция обнаруживает уклонистов от мобилизации. Также мы рассказывали, что уклоняющимся от мобилизации могут заблокировать банковские счета.